Публикувано преди 1 седмица 

На 3 април 2021 г.

От Арджун Валия

• Фактите:

  Финландският премиер оттегли неотдавнашните предложения за блокиране на COVID-19, тъй като те бяха сметнати за противоконституционни от комисия по конституционно право.

• Отразяват върху:

  Когато нещата не са толкова черно-бели, колкото правителството и основните медии ги представят, трябва ли да се правят препоръки вместо авторитарни мандати?

Актуализация на 4 април 2021 г.: Следваме някои актуализации, които твърдят, че Финландия все още възнамерява да предложи нови мерки и да блокира. Вероятно ще публикуваме друга актуализация, когато се знае повече.

Можете да го видите в социалните медии, ако знаете къде да търсите, но една обща тема в тази пандемия е масовият протест по целия свят във всяка отделна държава, който налага тайни ограничения на своите граждани. Това е нещо, което масовите медии продължават да избягват, но едно е сигурно, че много хора не са съгласни с мерките, предприети за борба с вируса.

Като се има предвид това, много хора също са съгласни. Това е добре, здравословно е да не се съгласите, но това, което не е здравословно, е цензурирането на информация, данни, публикувана рецензирана наука и лекари и учени, които не са съгласни с правителствените мерки, като същевременно дават глас на тези, които са съгласни или са свързани с правителството.

В много случаи противоположните перспективи са не само непризнати до голяма степен, но и напълно осмивани и в някои случаи етикетирани като „теории на конспирацията“. Защо основната култура продължава да не води дискусии и разговори по спорни теми?

Какво се случи: Наскоро белгийски съд постанови , че настоящите мерки за COVID-19, които се прилагат, нямат стабилна правна основа. Белгийската държава разполага с 30 дни, за да премахне ограниченията или да наложи глоби. След това финландското правителство оттегли предложението си да наложи мерки за блокиране на техните граждани, като ги затвори в домовете си, освен ако не се нуждаят от достъп до основни услуги. Премиерът Сана Марин (на снимката по-горе) сподели новината в сряда, след като изявление на комисия по конституционно право смята предложението за блокиране за неясно и не в съответствие с конституцията.

Предложените мерки включват заключване на жители на столицата Хелзинки, както и на жители на пет други града в страната, в опит да се ограничат нарастващите коронавирусни инфекции и хоспитализации.

Според Guardian:

„Комитетът каза, че широкообхватното предложение трябва да бъде променено на целенасочени ограничения, когато рискът от заразяване с вируса е значителен, като частни събирания и места с много хора, като магазини. Северната държава с 5,5 милиона души е регистрирала 77 452 коронавирусни инфекции и 844 смъртни случая. Той е похвален за справяне с пандемията и е сред най-малко засегнатите страни в Европа. В него има 295 души в болница с COVID-19. "

Този тип целенасочен подход по някакъв начин би бил равен на това, което учените, инициирали Великата декларация от Барингтън, биха искали да се случи.

Понастоящем декларацията има над 14 000 подписа от учени по медицина и обществено здраве. (Въпреки че тази самоличност на всички подписали все още не е потвърдена.)

Д-р Мартин Кулдорф, професор по медицина в Харвардския университет, биостатист и епидемиолог, д-р Сунетра Гупта, професор в Оксфордския университет, епидемиолог с опит в имунологията, и д-р Джей Батачаря, професор в Медицинското училище в Станфордския университет, лекар и епидемиологът бяха инициаторите на декларацията.

Според тях мерките за блокиране причиняват повече вреда, отколкото полза и не са ефективен начин за справяне с COVID-19. Това отразява настроенията на много други по време на тази криза.

Според тях:

Най-състрадателният подход, който балансира рисковете и ползите от достигане на стадния имунитет, е да позволи на тези, които са изложени на минимален риск от смърт, да живеят нормално живота си, за да изградят имунитет срещу вируса чрез естествена инфекция, като същевременно по-добре защитава тези, които са най-високи риск. Ние наричаме това Фокусирана защита.

Приемането на мерки за защита на уязвимите трябва да бъде основната цел на реакциите на общественото здраве на COVID-19. Като пример, старческите домове трябва да използват персонал с придобит имунитет и да извършват чести тестове на други служители и всички посетители. Ротацията на персонала трябва да бъде сведена до минимум. Пенсионираните хора, живеещи вкъщи, трябва да доставят хранителни стоки и други необходими вещи в дома си. Когато е възможно, те трябва да се срещат с членове на семейството навън, а не вътре. Може да се приложи изчерпателен и подробен списък с мерки, включително подходи към домакинства с много поколения, който е в обхвата и възможностите на специалистите по обществено здраве.

Вредите от мерките, предприети от правителствата, бяха изтъкнати от мнозина, професор Анна-Миа Екстрьом и професор Стефан Суартлинг Питърсън, двама много известни учени в Швеция, са прегледали данните от УНИЦЕФ и ЮНЕЙДС и са стигнали до заключението че поне толкова хора са загинали в резултат на ограниченията за борба с COVID, колкото са починали от COVID. Можете да прочетете повече за това тук .

Можете да получите достъп до някои наука, която е била публикувана споделяне на едни и същи данни и чувства, които не могат да lockdowns спрат разпространението на COVID и са причиняване само ненужна, тук . Има няколко десетки от тях.

Отново има противоположни възгледи, но едната страна е силно цензурирана. Учените дори биват тормозени. Например, Jonas F. Ludvigsson, педиатър в университетската болница Цrebro и професор по клинична епидемиология в Института Karolinska напуска работата си по COVID-19 поради тормоз от хора, които не харесват това, което е открил, че няма деца в училище (близо два милиона ) почина от COVID по време на първата вълна, въпреки че няма заключване, няма маски и няма затваряния.

След като публикува своите открития,  статия, публикувана в Британския медицински журнал  на 18 февруари от Ингрид Торжесен, гласи следното:

Шведското правителство заяви, че ще укрепи законите за академичната свобода, след като водещ шведски академик обяви, че напуска работата си по covid-19 заради набега на плашещи коментари от хора, които не са съгласни или не харесват неговите изследователски констатации .... публикация, той беше засипан с гневни съобщения чрез социални медии и електронна поща, критикувайки проучването и заключи, че той и Лудвигсон са представители на стратегията за ограничаване на страната covid-19.

Можете да прочетете повече за тази конкретна история тук .

Вземането:  Страхотно е да видим как гражданите по целия свят се мобилизират, за да изразят своите мнения и опасения, както имат право, с мерките, които им се налагат. Има толкова много хора, които са разделени по отношение на тези мерки, които изглеждат противоконституционни и противоречат на волята на толкова много хора до точката, в която те престават да бъдат демократични.

В крайна сметка авторитарните действия и заплашването на гражданите със загуба на свобода, особено когато това, което се случва, не е толкова черно-бяло, колкото го правят основните медии, заедно с цензурирането на толкова много лекари и учени не предвещава добро за правителствата. В подобна ситуация смятам, че трябва да се правят препоръки и гражданите да имат свободата да избират да правят каквото си искат.

Основната култура очаква всички да застанат на страната на идеята, че крайните „теории на конспирацията“ подкопават истината в обществото, но основната култура не иска да поеме отговорността за ролята си в това явление чрез цензура и корпоративно фаворизиране. Хората искат да процъфтяват, писнало им е постоянно да им подават късия край на пръчката, докато богатите стават по-богати. Не отнема много време да погледнем с отворени очи и да видим, че правителството не работи, за да служи на хората толкова, колкото бихме искали да мислим. - Джо Мартино